Ne keverjük össze az infantilis amerikai társadalom gagyi elvárásait azzal, hogy ellenszélben is lehet jó filmet készíteni. És ehhez még másolni sem kell a korábbi sikereket. Az Ébredő Erő hatásvadász másolat 200 millából.
De egyébként a logikádat továbbvíve, akkor az általad negatív példaként hozott Transfomersre sem lehet egy rossz szót szólni sem, mert az is nagyon sok ember igényét kielégíti. Nyilván itt azért nem csak az a szempont, hogy hány ember igényét elégíti ki, főleg, hogy a mozi nem becsületkassza, és nem csak az fizet, aki elégedett volt.
Fury Road: pedig szerintem a hangsúly pont azon lenne, hogy mi a különbség közte és pl. a JW között, mert ahogy látom, mindenhol ugyanarról beszélünk, pusztán ott van vita, hogy az általam kifogásolt 3 filmet hova soroljuk.
"Közben viszont VÉGRE az van, hogy ez egyébként mit sem számít, mert a rendezők megvalósíthatják a legkülönbözőbb műfaji elképzeléseiket."
Igen, én is ezt mondtam az Amerikai kapitány 2-ig, dicsértem is a Marvelt akkor nagyon, de az utána következő 3 Marvel-film már vagy korábbi alkotások vagy önmaguk újrahasznosításai (GotG - SW/IndianaJones/Avengers, Avengers 2 - Avengers 1, Hangya - heist moviek). Szóval én abszolút előrelépésnek láttam, de aztán ebből is hamar az lett, hogy a Marvel is saját maga utánérzésévé kezdett válni. Mindenesetre ez nem egy végleges ítélet, csak a jelenlegi pillanatkép, a Civil Wart nagyon várom, és remélem, hogy rám cáfol.
JW: ígérem, majd elolvasom, és reagálok arra is, de most gyorsan: én őszinteséget nem éreztem rajta, csak hihetetlen arroganciát. Kb. az volt a film önreflexiója, hogy ti akartok egy lélektelen, felturbózott, elmebeteg dínó-hibridet, ami aztán elszabadul és végigtarol mindent (és lőn: 1,5 milliárd dollár), a ti elégedetlenségetek miatt nem fog tetszeni a film, nem azért, mert nem jó. Ha legalább rendesen sikerült volna lemásolni az első részt (ld. SW7), akkor még értettem volna ezt az előzetes sértettséget a filmtől, de Trevorrow messze volt attól a szinttől, hogy a nézők telhetetlenségére panaszkodhasson. Egyébként én kezdetnek egy alapvető filmes hozzáértést követelnék meg tőle, ami képes megérteni a JP erősségeit, nem többet, és ezt szerintem eléggé egyértelművé tettem többször is. ;)
Force Awakens: még mindig nem kerültünk közelebb a lényeghez. Reflexívek, mert másolatok? Nekem még mindig nem ekvivalens a kettő. És mi van, ha nem lesznek csavarok?
Kylo Ren kapcsán egyébként valóban meg lehet húzni ezeket a párhuzamokat, de mitől lesz ezzel a több a film? Lesz ettől a Star Warsnak valami új, valami több, valami aktuális mondanivalója? Nekem szellemes párhuzamoknál kicsit több kéne, valami olyan, amivel tovább is tudják fejleszteni az eredeti koncepciót.
(Elolvasom majd a JW posztodat, és akkor jelentkezem azzal is)
A filmes és az üzleti "Franchise" közös, lényegi eleme (aminek az csak az okozata, hogy a Disney dönt pl. a Marvel és a Star Wars filmek kérdéseiben) szerintem egyedül a befogadói attitűd felől értelmezhető. Magyarul: egy néző szerintem azt várja egy franchise tagjától, hogy ne nyújtson "radikálisan újat", hanem hozza számára azt, "ami ismerős". Ettől sikeres számunkra Indiában a meki és ettől "sikeres" az a Jurassic/Terminátor/Star Wars termék a közönség számára. És itt a nagyobb közönségről beszélünk, akik talán kicsit kevesebb igénnyel ülnek be a moziba. Ők "díjazták" a Jurassic Worldöt és az Ébredő erőt a "rossz példáid" közül. A Fury Road nem azért nem lett sikeres szerintem, mert különösebben különbözött volna ezektől (azért nem foglalkoztam vele sokat mert én az égadta világon semmi komoly különbséget nem látok közte és a Jurassic World között "érettségben" vagy más tekintetben), pusztán abban, hogy egy valójában sokkkkkkal ismeretlenebb és kevésbé népszerű franchise.
Innentől fogva szerintem egy üzleti (Hollywoodi) szempontnak két választása van. Vagy elkezdi halmozni az epizódokat, vagy csinál egy okosan reflexív, de hogy egyszerűsítsek, fogalmazzunk úgy: rajongói újrafeldolgozást. Kettőnk között a különbség nem csak az, hogy szerintem ez jó, hanem hogy szerintem ez az újrafeldolgozás EGYETLEN jó módja.
Fury Road megint: itt azért az öreg szerintem egyszerűen csak megcsinálta azt, amiről mindig is álmodott, egy olyan korban, amikor már megvoltak hozzá a technikai követelmények (és a pénz), amiket ugyanolyan kreatívan használt fel, mint a pályája elején meglévőket (kicsivel kevesebb volt akkor, még a franchise végefelé is).
Nehezen értem meg hogy az "univerzumépítés" és a "műfaji filmek" ötvözését te nem látod nagy előrehaladásnak. Szerintem ez mentette meg a 21. filmet. Nem pusztán arról van szó, hogy zsámnereket mixelnek, hanem arról, hogy először találkozik össze az állandó bevételi biztonságot követelő üzleti szempont és a kreatív filmkészítés végre valahára. Mert az üzleti szempont ugye az, hogy az elkészülő termék eladható legyen. Ez kevéssé kreatív már, amikor a Halálos iramban 12. részénél tartunk. De ugyanez az eladhatóság biztosítva van, ha egy film benne van egy ismert univerzumban (Marvel). El fognak menni rá a nézők és meg fogják venni a mozijegyet. Ezért mernek rá pénzt adni Hollywoodban. Közben viszont VÉGRE az van, hogy ez egyébként mit sem számít, mert a rendezők megvalósíthatják a legkülönbözőbb műfaji elképzeléseiket. Nem "annyira" sok ez, de mégiscsak forradalmi ahhoz képest, mint ami ezelőtt volt.
A Jurassic Worldről és arról, hogy a többrszörös önreflexivitáson keresztül mennyire "réteges" termék is az a film, én is külön posztoltam :D Szerintem túl szigorúak voltatok hozzá, meglehetősen sokan, és ahelyett, hogy díjaztátok volna az őszinteségét, olyasmit követeltetek rajta amiről ti magatok sem tudjátok hogy valójában micsoda. Na EZ szerintem az az öntudatlan "élményvárás" amit a film zseniálisan kiforgat.
A Force Awakens reflexiója a karaktertípusai (és azonossíthatóságai). Ezek reflexívek. És várjuk ki a végét, hogy a nyolcadik-kilencedik részben ezekből az egyszerűen beprogamozott reflexiókból mit hoznak még ki a forgatókönyvírók. Szerintem ennek lehet jó eredménye (ha akár csak egy-két embert áthoznak a jelenleg futó drámai forgatókönyvírók közül). Szerintem tökéletes terepet építettek ki ezeken a karakter-azonosságokon keresztül a későbbi csavaroknak. Másrészt: Kylo Ren.
Egy gonosz, aki valójában a geek rajongója a korábbi filmek gonoszának. Egy fiatal, aki - ha tehetné - Bane-maszkban dobálná a gránátokat egy denveri moziban. Az ő karaktere maga az önreflexió.
No, először is örülök, hogy valakiből ennyi gondolatot váltott ki az én véleményem. :) Engedd meg, hogy akkor én is reagáljak:
Franchise: a filmes franchise messze nem azt jelenti, mint az üzleti életben. ;) Nem az az üzleti modell, hogy JJ. rendezett egy űroperát, és akkor megkérte a Disneyt, hogy segítsen már neki Star Warsszá kipofozni, aztán majd osztozkodnak a hasznon. Leginkább csak a "filmsorozat", vagy éppen a komplexebb filmes univerzumok szinonimájaként használható (Marvel). Mindenesetre a bekezdés konklúziójával egyetértek: nyilván a Disneyn múlik minden.
"a sokat szidott Hollywood megújította a film-ipart az elmúlt évtizedben, méghozzá igencsak forradalmi módon."
Ezt pontosan miből vezetnéd le? Én nem érzem úgy, hogy a GotG megújította volna az űroperákat, a Hangya a heist filmeket, inkább csak azt látom, hogy műfaji sablonokat használtak fel. Ami újdonság volt, hogy a meglehetősen elhasználttá váló szuperhős-motivumokba sikeresen építették bele ezeket az új impulzusokat, de ezt önmagában még nem aposztrofálnám forradalmiként (főleg, hogy csak egy zsánerre vonatkozik), inkább csak azt látom, hogy fogtak több meglévő dolgot, és összekeverték. (És eleve inkább a szükségszerű kifáradás elkerülése volt a cél, mint az invenció.)
"a franchise modelleket eleve nem a megújuló-képesség és az eredetiség jegyében találták ki, hanem annak a definitív ellentéteként."
Innentől a következő 2 bekezdésben belemész egy olyan érvelésbe, aminek semmi köze ahhoz, amit írtam. Én nem franchise vs. eredeti filmek ellentétről beszélek, hanem utánérzés vs. érett feldolgozás ellentétekről.
Pegg: ő nem "ostorozza" a geek kultúrát, leírja, hogy ő maga is geek, pusztán ismerteti annak okait, és hogy ebből hogyan profitálnak a megfelelő szervek. És azért szerintem elég jól összefoglalja, hogy egy Keresztapa és a korabeli filmsikerek nem éppen a gyermekkorhoz visszatalálásról szóltak, ennek azért a pre-SW mozisikerekben nem sok bizonyítékát találod. A Birdmant meg a Tanút ebben az összevetésben végképp nem értem, azokban hol lenne meg ez a fajta mechanizmus?
"Az érettség nem a gyermek- és fiatalkorhoz kapcsolódó kulturális mátrix elvetését jelenti, hanem azt hogy megtanulunk reflektíven viszonyulni ehhez a mátrixhoz"
Ezt konkrétan szerintem én is leírtam, ha nem is ebben a formában. ;) Ugyanakkor nem gondolom, hogy egy adag önironikus és triviális poénkodás reflexiónak lenne nevezhető. Egy külön ekkora posztom van arról, hogy Trevorrow milyen szinten nem volt képes megérteni Spielberg eszközeit az eredeti Jurassic Parkban, és borzasztó felszínesen csak újrafelhasználta azokat. Az összes reflexió éppen abból származott mindkét filmben, hogy belátták, milyen mesterséges hibridek lettek, de ezt én nem tartanám mély gondolatiságnak.
"Az élmény nem fog megismétlődni."
Viszont nem a reflektív befogadói attitűd hiánya miatt nem fog megismétlődni, hanem pont attól fog megismétlődni, mert akkor az illető nem azt nézi, hogy mitől volt jó az eredeti Star Wars, hanem hogy van benne droid meg jediből lett sith stb. Tapasztalatom szerint éppenséggel azoknak nem tetszett a Force Awakens, akik a reflexiót keresték benne. De kérdezem, mi lett volna benne a reflexió, amiről beszélsz? Mi volt az "egyedi filmes benyomás", ami "távolságba helyezte az anyagot"? Írsz egy ekkora posztot, és pont azt nem támogatod meg semmivel, ami a lényege lenne. ;)
(Meg azért beszélgessünk már egy kicsit a Fury Roadról is, mert valahogy minden ellenvélemény elfeledkezik róla, mintha én en bloc a rebootok meg a franchise-ok ellen keltem volna ki.)
@PongLenis: No de ki mondta, hogy a néger az egy stormtrooper? A srác jedi erővel rendelkezik, valószínűbb szerintem hogy sith-nek akarják kiképezni, de lelép a stormtrooper cuccban.
"A Star Wars legújabb epizódjával (sőt, az egész trilógiával és az univerzum egyéb filmjeivel, sorozataival) kapcsolatban már bőven rendelkezünk elég információval ahhoz, hogy összerakjuk a történetet "
Az egyik alapprobléma ez. Túl sok a felhajtás, hisztéria a mai mozifilmek körül, mire beérsz a moziba már nincs miért megnézni, mindent tudsz róla, minden poént lelőttek, és a véleményedet is megformálták. Én semmilyen infót nem szivárogtatnék kifelé, legyen elég annyi mindenkinek, hogy lesz 7. rész, oszt kalap-kabát.
A másik a mindenáron való kényszerfolytatások készítése, (mert a bejáratott márkanév hozza a pénzt) főleg ha ezt úgy teszik, hogy minden folytatásnál lecserélik a komplett stábot, a rendezőtől a szinészeken át a legutolsó statisztáig. Negatív példa: terminátor. Folytatások szépen húzták magukkal a sírba az egész történetet, pedig lett volna potenciál egyetlen igazi ütős 3. posztapokaliptikus befejezőrész személyében. Én azért bízom az ébredő erőben... itt az eddig csepegtetetett infókból számomra az jött le, hogy ez kivételesen nem ostoba tizenéveseknek készült látványorgia lesz, hanem elsősorban annak a generációnak szól, akik a csillagok háborúja eredeti részein nevelkedtek. Aztán majd meglátjuk mi lesz belőle.
A fekete főszereplő elgondolkodtat, hogy ahogy haladunk előre az időben, a filmekben egyre pofátlanabbul tolják az arcunkba az SJW-ista ideológiát. Legyen minden filmben fekete, homokos, feminista, stb. főszereplő, mert különben megírjuk, hogy rasszistafasiszta a rendező, aztán megnézheti magát, Mel Gibsont is tönkretették ugyebár. Régi Star Wars rajongóként elszomorít a tendencia, amitől persze a film lehet jó.
Nem csak a fekete főszereplő az érdekes, hanem a női főszereplő is. Ugye ő az erős, tökös csaj (vesd össze Good Girl Gina-val), hadd tapsikoljanak a feministák. Alighanem meglincselnék a rendezőt, ha szexi, nőies szereplőt tennének be, ma már a fémbikinis Leia-ért lincselés járna (mert kiszolgálja a hímsoviniszta disznó férfiak ízlését).
Szóval a filmben nagyon otrombán tör előre az SJW-izmus, fekete főszereplő, nőietlen feminista főszereplő, meg ha jól hallottam jönnek a buzi jedik is. Sic transit gloria mundi.
Szerintem is így van, mindent elmondhatunk előre, felesleges megnézni. Például lesz benne úgynevezett főhős (minden bizonnyal több is), lesz cselekmény, konfliktus és ezek látványos bemutatása - csupa unalmas, elcsépelt összetevő. És lesz aki úgy fogja érezni, ez tetszik neki, de ez nem jelent semmit mert régen minden jobb volt, és ha beledöglik se lesz már olyan, mint amikor a csaja segge még kemény volt, a melle meg hetyke.
A cikkben van logika. Én pl. A sötét lovagot csak két három évvel később néztem meg, mert el nem tudtam képzelni, hogy értékelhető produkciót lehet csinálni. Visszatekintve a klasszikus star wars is némiképpen gyerekes történetvezetésű de olyan szinten volt korszakalkotó a látványvilága hogy az elvitte a történetet. Egy jó rendező kellő akarattal akár még jót is csinálhatna belőle. Nolan mutatta meg, hogy még egy tömegfilm is lehet jó. Egy esélyt szerintem megérdemel, ha nem jött össze úgy jár mint a ezredfordulós trilógia. Első moziba többi meg tévében ha éppen van hozzá kedvem.
Rajongók meg már csak olyanok hogy ha kikap a csapat rohadt rosszul játszik akkor is kimennek a meccsre. Nekik mindent le lehet nyomni a torkukon. Fanok az idők végezetéig életbe tarthatják a franchiset.
Inkább az a kár, hogy Lucas az eredeti 3 rész után már nem tudott semmi jót alkotni, beleértve az előzmény 3 részt is, ami szintén csak az eredeti trilógia miatt érdekes.
A másik meg: nem a CGI-n múlik a jó film. Ezt sikerült bebizonyítani a régi meg az új Star Warsokkal.
@MédiaVadász: Mondd, hogy azt a posztot a hírcsárdába szántad eredetileg
"Ügyesen árnyalt a készítők részéről az egalitarianizmus gyomorforgató propagálása, egy ember alatti mechanikus gnóm „személyében” (R2D2), aki szívhezszóló ajvékolásával és szerencsétlen totyogásával életveszélyes helyzetek megoldókulcsává válik, ezáltal hangsúlyozva azt, hogy a létrendi periféria pöcegödre szélén dülöngélő kitaszítottakból hogyan lesznek az igaz, mindenre elszánt héroszok."
Az új trilógia követhetetlen? Egy szellemileg visszamaradott számára talán. A kivitelezés nem a legtökéletesebb, de a történet alakulása profi. Végtelenül profi.
@remete81: Nem. Azok az szuperhíró eredetfilmek azért készültek, hogy az Avengers meg legyen alapozva, a főbb karaktereket ismerje a közönség, és ne azzal kelljen foglalkozni, hogy (kényszeres módon) mindenkinek elmeséljék, hogy ki ő meg honnan jött. Egyértelműen és Marvel-Disney által kijelentve ezért léteznek azok a filmek.
Az utalások a filmek végén csak a hab a tortán, hogy el ne felejtse a hülye közönség, hogy mire megy ki a játék, hogy jönjönjön a naaaagy Avengers film.
@Bobby Newmark: Ahogy az ébredő erőt is megelőlegezik már pl. a Star Wars Battlefrontban, ugye? :) De ezek utalások csak. Az univerzum központjában olyan összefoglaló jellegű dolgok vannak, mint az avengers. Ez nem baki, ebben nincs igazad. Max csúsztatás, mert kicsit azért máshogy menedzseli a disney ezt az univerzumot, ez tény.
Egyetértek az írással. Van itt azonban egy kicsit mélyebbre világító kritika is, ami alapjaiban kérdőjelezi meg nemcsak az új rész, hanem az egész úgynevezett Star Wars univerzum érvényét is. Érdemes végigolvasni: mediavadasz.info/csillagok-haboruja-kicsit-maskent/
avagy a bölcsész megmondja
a bigmek mellé
Utolsó kommentek:
Fortress 2015.12.30. 10:23:30
Bejegyzés: Mennyire érett az, aki megért egy Hollywood-i remake-et?
endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2015.12.29. 23:11:40
Bejegyzés: Mennyire érett az, aki megért egy Hollywood-i remake-et?
danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.12.29. 20:43:20
Franchise: igen, ebben egyetértünk, itt egyébként írtam ennek a pszichológiájáról is:
smokingbarrels.blog.hu/2015/11/09/az_unalomig_ismetles_izgalma
De egyébként a logikádat továbbvíve, akkor az általad negatív példaként hozott Transfomersre sem lehet egy rossz szót szólni sem, mert az is nagyon sok ember igényét kielégíti. Nyilván itt azért nem csak az a szempont, hogy hány ember igényét elégíti ki, főleg, hogy a mozi nem becsületkassza, és nem csak az fizet, aki elégedett volt.
Fury Road: pedig szerintem a hangsúly pont azon lenne, hogy mi a különbség közte és pl. a JW között, mert ahogy látom, mindenhol ugyanarról beszélünk, pusztán ott van vita, hogy az általam kifogásolt 3 filmet hova soroljuk.
"Közben viszont VÉGRE az van, hogy ez egyébként mit sem számít, mert a rendezők megvalósíthatják a legkülönbözőbb műfaji elképzeléseiket."
Igen, én is ezt mondtam az Amerikai kapitány 2-ig, dicsértem is a Marvelt akkor nagyon, de az utána következő 3 Marvel-film már vagy korábbi alkotások vagy önmaguk újrahasznosításai (GotG - SW/IndianaJones/Avengers, Avengers 2 - Avengers 1, Hangya - heist moviek). Szóval én abszolút előrelépésnek láttam, de aztán ebből is hamar az lett, hogy a Marvel is saját maga utánérzésévé kezdett válni. Mindenesetre ez nem egy végleges ítélet, csak a jelenlegi pillanatkép, a Civil Wart nagyon várom, és remélem, hogy rám cáfol.
JW: ígérem, majd elolvasom, és reagálok arra is, de most gyorsan: én őszinteséget nem éreztem rajta, csak hihetetlen arroganciát. Kb. az volt a film önreflexiója, hogy ti akartok egy lélektelen, felturbózott, elmebeteg dínó-hibridet, ami aztán elszabadul és végigtarol mindent (és lőn: 1,5 milliárd dollár), a ti elégedetlenségetek miatt nem fog tetszeni a film, nem azért, mert nem jó. Ha legalább rendesen sikerült volna lemásolni az első részt (ld. SW7), akkor még értettem volna ezt az előzetes sértettséget a filmtől, de Trevorrow messze volt attól a szinttől, hogy a nézők telhetetlenségére panaszkodhasson. Egyébként én kezdetnek egy alapvető filmes hozzáértést követelnék meg tőle, ami képes megérteni a JP erősségeit, nem többet, és ezt szerintem eléggé egyértelművé tettem többször is. ;)
Force Awakens: még mindig nem kerültünk közelebb a lényeghez. Reflexívek, mert másolatok? Nekem még mindig nem ekvivalens a kettő. És mi van, ha nem lesznek csavarok?
Kylo Ren kapcsán egyébként valóban meg lehet húzni ezeket a párhuzamokat, de mitől lesz ezzel a több a film? Lesz ettől a Star Warsnak valami új, valami több, valami aktuális mondanivalója? Nekem szellemes párhuzamoknál kicsit több kéne, valami olyan, amivel tovább is tudják fejleszteni az eredeti koncepciót.
(Elolvasom majd a JW posztodat, és akkor jelentkezem azzal is)
Bejegyzés: Mennyire érett az, aki megért egy Hollywood-i remake-et?
a bölcsész 2015.12.29. 20:05:22
A filmes és az üzleti "Franchise" közös, lényegi eleme (aminek az csak az okozata, hogy a Disney dönt pl. a Marvel és a Star Wars filmek kérdéseiben) szerintem egyedül a befogadói attitűd felől értelmezhető. Magyarul: egy néző szerintem azt várja egy franchise tagjától, hogy ne nyújtson "radikálisan újat", hanem hozza számára azt, "ami ismerős". Ettől sikeres számunkra Indiában a meki és ettől "sikeres" az a Jurassic/Terminátor/Star Wars termék a közönség számára. És itt a nagyobb közönségről beszélünk, akik talán kicsit kevesebb igénnyel ülnek be a moziba. Ők "díjazták" a Jurassic Worldöt és az Ébredő erőt a "rossz példáid" közül. A Fury Road nem azért nem lett sikeres szerintem, mert különösebben különbözött volna ezektől (azért nem foglalkoztam vele sokat mert én az égadta világon semmi komoly különbséget nem látok közte és a Jurassic World között "érettségben" vagy más tekintetben), pusztán abban, hogy egy valójában sokkkkkkal ismeretlenebb és kevésbé népszerű franchise.
Innentől fogva szerintem egy üzleti (Hollywoodi) szempontnak két választása van. Vagy elkezdi halmozni az epizódokat, vagy csinál egy okosan reflexív, de hogy egyszerűsítsek, fogalmazzunk úgy: rajongói újrafeldolgozást. Kettőnk között a különbség nem csak az, hogy szerintem ez jó, hanem hogy szerintem ez az újrafeldolgozás EGYETLEN jó módja.
Fury Road megint: itt azért az öreg szerintem egyszerűen csak megcsinálta azt, amiről mindig is álmodott, egy olyan korban, amikor már megvoltak hozzá a technikai követelmények (és a pénz), amiket ugyanolyan kreatívan használt fel, mint a pályája elején meglévőket (kicsivel kevesebb volt akkor, még a franchise végefelé is).
Nehezen értem meg hogy az "univerzumépítés" és a "műfaji filmek" ötvözését te nem látod nagy előrehaladásnak. Szerintem ez mentette meg a 21. filmet. Nem pusztán arról van szó, hogy zsámnereket mixelnek, hanem arról, hogy először találkozik össze az állandó bevételi biztonságot követelő üzleti szempont és a kreatív filmkészítés végre valahára. Mert az üzleti szempont ugye az, hogy az elkészülő termék eladható legyen. Ez kevéssé kreatív már, amikor a Halálos iramban 12. részénél tartunk. De ugyanez az eladhatóság biztosítva van, ha egy film benne van egy ismert univerzumban (Marvel). El fognak menni rá a nézők és meg fogják venni a mozijegyet. Ezért mernek rá pénzt adni Hollywoodban. Közben viszont VÉGRE az van, hogy ez egyébként mit sem számít, mert a rendezők megvalósíthatják a legkülönbözőbb műfaji elképzeléseiket. Nem "annyira" sok ez, de mégiscsak forradalmi ahhoz képest, mint ami ezelőtt volt.
A Jurassic Worldről és arról, hogy a többrszörös önreflexivitáson keresztül mennyire "réteges" termék is az a film, én is külön posztoltam :D Szerintem túl szigorúak voltatok hozzá, meglehetősen sokan, és ahelyett, hogy díjaztátok volna az őszinteségét, olyasmit követeltetek rajta amiről ti magatok sem tudjátok hogy valójában micsoda. Na EZ szerintem az az öntudatlan "élményvárás" amit a film zseniálisan kiforgat.
A Force Awakens reflexiója a karaktertípusai (és azonossíthatóságai). Ezek reflexívek. És várjuk ki a végét, hogy a nyolcadik-kilencedik részben ezekből az egyszerűen beprogamozott reflexiókból mit hoznak még ki a forgatókönyvírók. Szerintem ennek lehet jó eredménye (ha akár csak egy-két embert áthoznak a jelenleg futó drámai forgatókönyvírók közül). Szerintem tökéletes terepet építettek ki ezeken a karakter-azonosságokon keresztül a későbbi csavaroknak. Másrészt: Kylo Ren.
Egy gonosz, aki valójában a geek rajongója a korábbi filmek gonoszának. Egy fiatal, aki - ha tehetné - Bane-maszkban dobálná a gránátokat egy denveri moziban. Az ő karaktere maga az önreflexió.
Na ez se lett rövid :D
Bejegyzés: Mennyire érett az, aki megért egy Hollywood-i remake-et?
danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.12.29. 18:37:27
Franchise: a filmes franchise messze nem azt jelenti, mint az üzleti életben. ;) Nem az az üzleti modell, hogy JJ. rendezett egy űroperát, és akkor megkérte a Disneyt, hogy segítsen már neki Star Warsszá kipofozni, aztán majd osztozkodnak a hasznon. Leginkább csak a "filmsorozat", vagy éppen a komplexebb filmes univerzumok szinonimájaként használható (Marvel). Mindenesetre a bekezdés konklúziójával egyetértek: nyilván a Disneyn múlik minden.
"a sokat szidott Hollywood megújította a film-ipart az elmúlt évtizedben, méghozzá igencsak forradalmi módon."
Ezt pontosan miből vezetnéd le? Én nem érzem úgy, hogy a GotG megújította volna az űroperákat, a Hangya a heist filmeket, inkább csak azt látom, hogy műfaji sablonokat használtak fel. Ami újdonság volt, hogy a meglehetősen elhasználttá váló szuperhős-motivumokba sikeresen építették bele ezeket az új impulzusokat, de ezt önmagában még nem aposztrofálnám forradalmiként (főleg, hogy csak egy zsánerre vonatkozik), inkább csak azt látom, hogy fogtak több meglévő dolgot, és összekeverték. (És eleve inkább a szükségszerű kifáradás elkerülése volt a cél, mint az invenció.)
"a franchise modelleket eleve nem a megújuló-képesség és az eredetiség jegyében találták ki, hanem annak a definitív ellentéteként."
Innentől a következő 2 bekezdésben belemész egy olyan érvelésbe, aminek semmi köze ahhoz, amit írtam. Én nem franchise vs. eredeti filmek ellentétről beszélek, hanem utánérzés vs. érett feldolgozás ellentétekről.
Pegg: ő nem "ostorozza" a geek kultúrát, leírja, hogy ő maga is geek, pusztán ismerteti annak okait, és hogy ebből hogyan profitálnak a megfelelő szervek. És azért szerintem elég jól összefoglalja, hogy egy Keresztapa és a korabeli filmsikerek nem éppen a gyermekkorhoz visszatalálásról szóltak, ennek azért a pre-SW mozisikerekben nem sok bizonyítékát találod. A Birdmant meg a Tanút ebben az összevetésben végképp nem értem, azokban hol lenne meg ez a fajta mechanizmus?
"Az érettség nem a gyermek- és fiatalkorhoz kapcsolódó kulturális mátrix elvetését jelenti, hanem azt hogy megtanulunk reflektíven viszonyulni ehhez a mátrixhoz"
Ezt konkrétan szerintem én is leírtam, ha nem is ebben a formában. ;) Ugyanakkor nem gondolom, hogy egy adag önironikus és triviális poénkodás reflexiónak lenne nevezhető. Egy külön ekkora posztom van arról, hogy Trevorrow milyen szinten nem volt képes megérteni Spielberg eszközeit az eredeti Jurassic Parkban, és borzasztó felszínesen csak újrafelhasználta azokat. Az összes reflexió éppen abból származott mindkét filmben, hogy belátták, milyen mesterséges hibridek lettek, de ezt én nem tartanám mély gondolatiságnak.
"Az élmény nem fog megismétlődni."
Viszont nem a reflektív befogadói attitűd hiánya miatt nem fog megismétlődni, hanem pont attól fog megismétlődni, mert akkor az illető nem azt nézi, hogy mitől volt jó az eredeti Star Wars, hanem hogy van benne droid meg jediből lett sith stb. Tapasztalatom szerint éppenséggel azoknak nem tetszett a Force Awakens, akik a reflexiót keresték benne. De kérdezem, mi lett volna benne a reflexió, amiről beszélsz? Mi volt az "egyedi filmes benyomás", ami "távolságba helyezte az anyagot"? Írsz egy ekkora posztot, és pont azt nem támogatod meg semmivel, ami a lényege lenne. ;)
(Meg azért beszélgessünk már egy kicsit a Fury Roadról is, mert valahogy minden ellenvélemény elfeledkezik róla, mintha én en bloc a rebootok meg a franchise-ok ellen keltem volna ki.)
Bejegyzés: Mennyire érett az, aki megért egy Hollywood-i remake-et?
Tenka 2015.11.30. 15:35:00
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
Mark Bolt 2015.10.22. 20:57:20
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
Bobby Newmark 2015.10.22. 10:29:18
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
2015.10.21. 23:32:41
Az egyik alapprobléma ez. Túl sok a felhajtás, hisztéria a mai mozifilmek körül, mire beérsz a moziba már nincs miért megnézni, mindent tudsz róla, minden poént lelőttek, és a véleményedet is megformálták. Én semmilyen infót nem szivárogtatnék kifelé, legyen elég annyi mindenkinek, hogy lesz 7. rész, oszt kalap-kabát.
A másik a mindenáron való kényszerfolytatások készítése, (mert a bejáratott márkanév hozza a pénzt) főleg ha ezt úgy teszik, hogy minden folytatásnál lecserélik a komplett stábot, a rendezőtől a szinészeken át a legutolsó statisztáig. Negatív példa: terminátor. Folytatások szépen húzták magukkal a sírba az egész történetet, pedig lett volna potenciál egyetlen igazi ütős 3. posztapokaliptikus befejezőrész személyében. Én azért bízom az ébredő erőben... itt az eddig csepegtetetett infókból számomra az jött le, hogy ez kivételesen nem ostoba tizenéveseknek készült látványorgia lesz, hanem elsősorban annak a generációnak szól, akik a csillagok háborúja eredeti részein nevelkedtek. Aztán majd meglátjuk mi lesz belőle.
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
-JzK- 2015.10.21. 23:02:27
Nem csak a fekete főszereplő az érdekes, hanem a női főszereplő is. Ugye ő az erős, tökös csaj (vesd össze Good Girl Gina-val), hadd tapsikoljanak a feministák. Alighanem meglincselnék a rendezőt, ha szexi, nőies szereplőt tennének be, ma már a fémbikinis Leia-ért lincselés járna (mert kiszolgálja a hímsoviniszta disznó férfiak ízlését).
Szóval a filmben nagyon otrombán tör előre az SJW-izmus, fekete főszereplő, nőietlen feminista főszereplő, meg ha jól hallottam jönnek a buzi jedik is. Sic transit gloria mundi.
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
Jóléti Dán Kekszesdoboz 2015.10.21. 21:36:49
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
exilis 2015.10.21. 21:21:12
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
white999 2015.10.21. 20:43:10
Rajongók meg már csak olyanok hogy ha kikap a csapat rohadt rosszul játszik akkor is kimennek a meccsre. Nekik mindent le lehet nyomni a torkukon. Fanok az idők végezetéig életbe tarthatják a franchiset.
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
Babette anyó húsdarálója 2015.10.21. 18:50:28
Milyen ajvékolás?
A világegyetem legtrágárabb valamije, minden szavát ki kellett sípolni...
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
Anselmo 2015.10.21. 18:34:32
A másik meg: nem a CGI-n múlik a jó film. Ezt sikerült bebizonyítani a régi meg az új Star Warsokkal.
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
eßemfaßom meg áll 2015.10.21. 17:55:54
"Ügyesen árnyalt a készítők részéről az egalitarianizmus gyomorforgató propagálása, egy ember alatti mechanikus gnóm „személyében” (R2D2), aki szívhezszóló ajvékolásával és szerencsétlen totyogásával életveszélyes helyzetek megoldókulcsává válik, ezáltal hangsúlyozva azt, hogy a létrendi periféria pöcegödre szélén dülöngélő kitaszítottakból hogyan lesznek az igaz, mindenre elszánt héroszok."
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
Vincenzo6 2015.10.21. 17:55:51
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
Bobby Newmark 2015.10.21. 17:47:27
Az utalások a filmek végén csak a hab a tortán, hogy el ne felejtse a hülye közönség, hogy mire megy ki a játék, hogy jönjönjön a naaaagy Avengers film.
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
remete81 2015.10.21. 17:31:04
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő
MédiaVadász 2015.10.21. 17:18:39
mediavadasz.info/csillagok-haboruja-kicsit-maskent/
Bejegyzés: Miért nem fog tetszeni a Star Wars: Az ébredő Erő